Доклад Президента ЕКПП проф. М. Решетникова на Общем собрании НФП-ЕКПП-Россия 26.06.2011


Уважаемый Андрей Иванович, дорогие коллеги и друзья!

Мы заслушали отчет о работе Правления НФП-ЕКПП-Россия, и думаю, что в целом, должны признать ее удовлетворительной. Сделано много.
Подчеркну самое главное:
мы провели ревизию и перерегистрацию действующих членов нашей организации (а точнее – избавились от дутых цифр и «мертвых душ»);
увеличилось количество сертифицированных членов, в том числе – обучающих аналитиков и супервизоров (которые составляют основу профессионального роста и развития нашей организации);
реально укрепилось финансовое состояние организации (собственно, впервые с момента основания НФП новая организация — НФП-ЕКПП-Россия — перешла на самофинансирование и издание журнала без какой-либо спонсорской помощи);
активизировались региональные отделения (хотя, при определенных условиях — эта работа могла бы быть более эффективной).
Но наряду с успехами, есть и ошибки, которые не были озвучены и которым не дали оценку предшествующие докладчики. Мне не хотелось бы долго останавливаться на недостатках, поэтому постараюсь быть максимально кратким. Что вызывает беспокойство и в свое время – еще год назад (перед конференцией 2010 года ЕКПП в Киеве) –спровоцировало мое предложение: поставить вопрос о доверии действующему составу Правления?
Еще при создании НФП, в качестве главных было выделено две задачи:
создать реальную систему профессионального тренинга, систему сертификации и аккредитации специалистов, действующую и признаваемую большинством регионов России;
вывести нашу организацию из национальной ограниченности и сделать ее реальным участником международного психоаналитического движения, с международно признанной сертификацией и аккредитацией российских специалистов.
Эти задачи были очень непростыми и потребовали многолетних целенаправленных усилий. Многие не верили в то, что они будут реализованы в обозримом будущем. Но это удалось, и прежде всего, благодаря вхождению в ЕКПП, что явилось мощным стимулом для развития нашей организации.
Однако когда эти задачи были практически уже реализованы, появились неожиданные трудности. Напомню, что некоторые члены Правления и ТК НФП на отчетно-перевыборном Общем собрании НФП в 2009 году откровенно высказывали свой скепсис относительно вхождения НФП в ЕКПП, но одновременно подчеркивали, что, если такое решение будет принято, они будут выполнять постановление Общего собрания. Тем не менее, этот скепсис и нежелание перемен, как мне представляется, сохраняется до настоящего времени. Я обосную этот тезис в конце своего выступления.
Второе. Считаю необходимым констатировать, что — по мере того, как состав ТК и Правления на протяжении ряда лет оставался достаточно стабильным (хотя частично и обновлялся), усиливалось определённое дистанцирование между руководящими органами и членами нашей организации. Сразу подчеркну – в Правление и ТК НФП-ЕКПП-Россия стабильно входили самые высококвалифицированные специалисты и преподаватели, которые остаются таковыми и сейчас. И никто не ставит это под сомнение.
Тем не менее, не вдаваясь в возможные интерпретации, отмечу, что отношения коллегиального уважения и взаимного доверия постепенно сменились страхом членов организации перед ее руководителями. Позволю себе высказать предположение, что совмещение личного авторитета с властными полномочиями не во всех случаях оказывается удачным. Специалисты из регионов и лица, находящиеся на различных этапах тренинга, неоднократно в своих обращениях отмечали постепенно нарастающую «недосягаемость» и не расположенность некоторых ключевых фигур ТК и Правления к контактам с членами организации.
В течение первого года после вхождения НФП в ЕКПП мной было получено не менее полусотни писем с типичными просьбами: прояснить тот или иной вопрос в решениях Правления или вмешаться в его деятельность. Некоторые вопросы мной (совместно с Президентом нашей организации А.И.Куликовым) прояснялись, но вмешиваться в работу Правления мне, как президенту ЕКПП, не хотелось. – Президент ЕКПП всего еще один год будет из России, а потом – из какой-то другой страны, и национальная организация должна уметь самостоятельно решать свои проблемы.
В основном эти письма (точнее, жалобы) касались негативного отношения ТК и Правления НФП-ЕКПП-Россия к реализации программы “Grand-Parenting”, и особенно – в Санкт-Петербурге (самом крупном психоаналитическом центре России). Напомню, что члены ТК, считая, что в Петербурге достаточно возможностей для прохождения личного анализа и супервизий, приняли решение об ограниченном применении этой программы в нашем городе (напомню также, что на период начала реализации этой Программы ЕКПП около 50% супервизоров в Петербурге являлись членами Правления или ТК).
В итоге, многие — давно и успешно практикующие специалисты и люди, создавшие собственные психоаналитические центры — осознанно отказались от участия в этой программе, как они отмечали: «не желая подвергаться унижению отказом» и избежать очередной высокомерной рекомендации «получить статус обычным порядком». То есть – через прохождение анализа и супервизий у этой же группы специалистов.
Эти письма членов нашей организации периодически пересылались мной Президенту НФП-ЕКПП Россия и обсуждались с ним, и в большинстве случаев, как уже отмечалось, мы находили с Андреем Ивановичем понимание и адекватное решение. В том числе – по вопросу о передаче функций по реализации программы “Grand-Parenting” от ТК в ведение Вице-президента НФП-ЕКПП-Россия Юлии Бердниковой.
Еще раз о письмах. Их основное содержание касалось также обюрокрачивания деятельности ТК и Правления и того, что ответы на вопросы членов организации либо вообще не даются, либо даются не по существу. Были даже курьезные случаи, когда члены Правления, не зная – что ответить тому или иному кандидату, долго переписывались между собой по вопросу: как найти удобную форму отказа в той или иной просьбе и перебирали разные варианты ответов. А потом по ошибке отправляли всю эту личную (бюрократическую) переписку адресату – тому, кто ждал от них конкретного ответа.
Беспрецедентным можно было бы назвать кулуарное решение о создании Правления Петербургского отделения НФП-ЕКПП-Россия, в тайне и от Президента ЕКПП, и от 100 с лишним членов НФП-ЕКПП-Россия, постоянно действующих в Петербурге. Напомню, что решение о создании Регионального отделения было принято фактически составом Правления и двумя приглашенными на заседание. С последующим приданием этому Правлению Регионального отделения всех эксклюзивных функций: приема новых членов и сертификации специалистов НФП-ЕКПП. Отмечу также, что этому решению предшествовало (позволяющее такой «передел сфер влияния под себя») Постановление Правления о РО. Об этом было много информации на сайте, и не буду останавливаться на этом печальном событии подробно.
Эта информация, когда она стала известна, вызвала у меня определенный шок. Люди, которые работали со мной полтора десятилетия и пользовались моим безусловным доверием, приняли явно неадекватное и сугубо прагматичное, можно даже сказать – в чем-то циничное — решение, защищая, отчасти – свои убеждения, но — не в меньшей степени — и свои корпоративные интересы (как немногочисленная группа обучающих аналитиков и супервизоров).
Не буду долго останавливаться на этих убеждениях, в основе которых лежала якобы забота о высоких требованиях к квалификации новых специалистов, а лишь напомню ставшую широко известной фразу одного из членов «инициативной группы»: «Не будем плодить себе конкурентов». Другой уважаемый специалист возмущенно доказывал мне, что на смену их — (первого) поколения сертифицированных специалистов — приходят какие-то «полу-умки» (вероятно, быстро позабыв – каким он сам был 10 лет назад). Повторю еще раз – речь не идет обо всех членах Правления и ТК, а лишь о некоторых, но значимых фигурах. Я не называю фамилии по понятным причинам – у всех этих людей есть свои кандидаты, которые проходят личный анализ и супервизии, и было неверно их травмировать. Но и замалчивать этого нельзя.
На фоне такого отношения членов ТК и Правления к коллегам и «внезапно сформированного» Регионального отделения (при этом – под крышей ВЕИП) — у меня не было иного выхода, как обратиться к общественному мнению. Хочу еще раз поблагодарить всех, кто поддержал это обращение. — В результате это неэтичное решение о создании РО было отменено. Но Правление, хотя и отреагировало адекватно на выраженное общественное мнение, не посчитало нужным осудить подобную практику своим решением, и предпочло вообще не вспоминать об этом на текущем Общем собрании.
Не буду также останавливаться на том, как при попустительстве Правления и администрации сайта общественная дискуссия на нашем профессиональном форуме периодически принимала этически недопустимый и даже скабрезный характер, когда обсуждение проблемы постепенно сменялось оскорбительными анонимными выпадами в отношении конкретных членов организации. При молчаливом согласии Правления. И эта практика также не получила должной оценки.
И в завершение. Вначале мной было сказано, что по-прежнему, в деятельности некоторых членов ТК и Правления НФП-ЕКПП-Россия отмечается скепсис и нежелание перемен – мы стали членами ЕКПП, но пока не так много изменилось в характерной для НФП бюрократической деятельности. Я обещал, что обосную этот тезис в конце своего выступления.
В ЕКПП входит 17 стран. Его Правление собирается один раз в полгода, а все текущие решения принимаются комитетами в обычном режиме по переписке, с максимумом доброжелательности по отношению к членам организации. Неотложные решения принимаются Исполнительным комитетом, который в НФП-ЕКПП-Россия, так и не создан, хотя Устав ЕКПП этого требует. Вместо Комитета по сертификации и аккредитации специалистов, который должен формироваться Правлением, у нас по-прежнему Общим собранием избирается ТК. По сути, мы действуем в рамках Устава НФП. В целом, все изменения оказались «фасадными», и ограничились лишь сменой сертификата НФП на более престижный сертификат ЕКПП.
Всем известно, что имеется сайт ЕКПП, где размещены официальные документы ЕКПП на английском и русском языках: Устав, Кодекс внутренней политики, Кодекс Сертификации и Аккредитации, Этический кодекс и т.д. Все эти документы составлялись в течение нескольких лет группой европейских специалистов в максимально открытой форме, то есть – предоставляли и предоставляют всем членам ЕКПП максимум возможностей для толкования их в интересах именно членов организации, при минимизации всяческих бюрократических барьеров.
Повторю еще раз — в составе ЕКПП 17 стран. Как президент ЕКПП, сообщаю Вам, что ни в одной из этих стран (за исключением еще одной) не появилось потребности уточнить, по-своему интерпретировать и дополнительно регламентировать уже действующие документы. У нас это снова обросло множеством бюрократических уточнений, дополнительных положений, бланков отчетности и т.д., делающих всех, кто находится в личном анализе и проходит супервизии, не участниками, а заложниками профессионального тренинга.
Я позволю себе процитировать реакцию Вячеслава Низамова на новый (представленный нам сегодня для утверждения) проект «Положения о тренинговой подготовке…», который был опубликован на нашем сайте:
«…Гулливер проснулся… Он хотел было протереть глаза, но не мог поднять руку; хотел сесть, но не мог пошевелиться. Тонкие веревочки опутывали все его тело от подмышек до колен; руки и ноги были крепко стянуты веревочной сеткой; веревочки обвивали каждый палец. Даже длинные густые волосы Гулливера были туго намотаны на маленькие колышки, вбитые в землю, и переплетены веревочками…». Полностью согласен с этим мнением. Документ составлен так, словно мы имеем дело не с коллегами и не с уважаемыми региональными организациями и центрами, а с какой-то группой проходимцев, которые только и ищут способы, как бы обмануть Правление и нарушить правила, и поэтому должны давать письменный отчет о каждом своем шаге.
В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что ни в коей мере не ставлю под сомнение профессиональную квалификацию членов ТК и Правления. Но стиль управления, который в нем сформировался, нуждается в качественных изменениях. Поэтому мной предлагается провести максимально возможную смену кадров ТК и Правления нашей организации.
Тем не менее, считаю необходимым поблагодарить Президента НФР-ЕКПП-Россия А.И. Куликова за его работу, которая осуществлялось в непростых условиях. А также выразить свою благодарность Вице-президенту Ю.Л Бердниковой – за работу по программе “Grand-Parenting” и Председателю ТК Д.С. Рождественскому – за его солидные публикации, и за организованный им цикл из 20-лекций публичных по введению в психоанализ.
И последнее. Мне известно, что некоторые члены нашей организации намерены выдвинуть мою кандидатуру для избрания на должность Президента НФП-ЕКПП-Россия, мотивируя этот тем, что начатые реформы должны быть доведены до конца и в адекватной форме.
Знаю об этом давно, и не буду изображать, что такое предложение является для меня неожиданностью. И не ожидая выдвижения с мест, сообщаю уважаемому собранию, что мной принято решение самостоятельно предложить свою кандидатуру для избрания.
После выборов, независимо от того, кто будет избран следующим Президентом НФП-ЕКПП-Россия, мной будут внесены еще несколько предложений для нового состава Правления, и независимо от моей официальной позиции в организации, останусь ее активным членом.
Спасибо за внимание.
1. Сегодня мы уже приняли решение о том, что на таких учредительных собраниях РО должны быть, как минимум, 50% всех действующих в конкретном регионе членов НФП-ЕКПП-Россия, что исключает повторение подобных случаев. Но если бы такое решение было принято Правлением ранее, мы могли бы избежать многих негативных проблем. Хотя, в чем-то – это было одновременно и оздоровлением нашего общества.
2. Этические вопросы почему-то постепенно исчезают из нашего обсуждения. Перед этим Общим собранием и уже в процессе него ко мне обращались руководители нескольких частных психоаналитических центров. Была озвучена, по сути, одна и та же проблема. Они создают центры, арендуют помещения, делают ремонт, покупают мебель, оплачивают рекламу, ведут бухгалтерию, платят налоги, взаимодействуют с пожарной, санитарной и налоговой инспекцией. А приглашенные для работы в центрах специалисты, как эти руководители мягко формулируют: «постепенно начинают скрывать часть доходов», «переводят пациентов, полученных в центре, на свой домашний прием, на дополнительные сессии по телефону» и т.д. Мной не случайно было сказано «мягко формулируют». На самом деле речь идет об обычном воровстве. И такие случаи должны обязательно расследоваться и получать соответствующую оценку по самым строгим критериям. Как можно быть психотерапевтом и вором одновременно?